BBL निजीकरण: रिकॉर्ड मुनाफ़े के बीच घाटे का अनुमान, और चार राज्यों की चार अलग रफ़्तार

क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया की वार्षिक आम बैठक में कुर्सियों का गणित हमेशा स्कोरबोर्ड से ज़्यादा बोलता है। इस बार जो चीज़ सबसे पहले नज़र आई, वह थी एक खाली कुर्सी — माइक बेयर्ड की। उनके इस्तीफ़े की ख़बर बैठक से लगभग एक महीना पहले सार्वजनिक हो चुकी थी, यानी यह अचानक लिया गया फ़ैसला नहीं था। जिस आदमी ने 2026 से बोर्ड की अध्यक्षता संभाली, जो 2026 से न्यू साउथ वेल्स के नामित निदेशक थे, उन्हें उनकी ही राज्य इकाई ने BBL निजीकरण पर रुख़ बदलते ही हटा दिया।

उसी बैठक के कागज़ों में एक और आंकड़ा था — समूह का 81.8 मिलियन ऑस्ट्रेलियाई डॉलर का शुद्ध मुनाफ़ा, दो घाटे वाले वर्षों के बाद। और उसी सप्ताह मुख्य कार्यकारी टॉड ग्रीनबर्ग ने कहा कि अगले दो वर्षों में "भारी" घाटे की संभावना है, क्योंकि मीडिया अधिकारों की आय चक्रीय रूप से घट रही है।

ये दो वाक्य एक ही दस्तावेज़ में एक साथ नहीं बैठते। और जब दो वाक्य एक साथ नहीं बैठते, तो रिपोर्टर का काम सबसे सुंदर वाक्य चुनना नहीं होता, बल्कि यह पूछना होता है कि कौन सा वाक्य किसकी ज़रूरत है। स्कोरबुक वह याद रखती है जो हाइलाइट रील भूल जाती है।

यह लेख किसी मैच की रिपोर्ट नहीं है। कोई विकेट नहीं गिरा, कोई शतक नहीं लगा, कोई डीआरएस विवाद नहीं हुआ। यह एक लेखा-परीक्षा है — क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया की बैलेंस शीट, राज्य संघों की राजनीति और BBL- WBBL लाइसेंस की बिक्री की कागज़ी यात्रा। और चूंकि यह कागज़ों की कहानी है, मैंने दहाड़ पर भरोसा करने से पहले कागज़ों का पीछा किया।

संदर्भ: क्या बिक रहा है, कौन बेच रहा है

बिग बैश लीग के चौदह से ज़्यादा सीज़न हो चुके हैं। यह ऑस्ट्रेलिया का सबसे बड़ा घरेलू टी20 उत्पाद है, और महिला संस्करण WBBL उसी व्यावसायिक ढांचे के भीतर बैठा है। अब तक इन क्लबों का मालिकाना राज्य संघों के पास था — क्रिकेट विक्टोरिया, क्रिकेट तस्मानिया, WA क्रिकेट, क्रिकेट न्यू साउथ वेल्स। क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया इन संघों का संघीय संगठन है, यानी एक सदस्य-स्वामित्व वाला बोर्ड, जहां राज्य इकाइयां ही निदेशक नामित करती हैं और ही निर्णयों का अंतिम राजनीतिक भार उठाती हैं।

अब जो प्रस्ताव मेज़ पर है, वह है "स्व-निर्धारण मॉडल" (self-determination) — यानी हर राज्य संघ अपने क्लब का कितना हिस्सा बेचना है, कब बेचना है और किसे बेचना है, यह ख़ुद तय करे। बोर्ड का काम केवल ढांचा तय करना और मंज़ूरी देना। इस मॉडल के पीछे तर्क सीधा है: जो जोखिम राज्य उठा रहा है, वही फ़ैसला भी ले।

लेकिन इस मॉडल का एक स्पष्ट विरोधी भी है — क्रिकेट न्यू साउथ वेल्स। NSW का विरोध सिद्धांत के स्तर पर निजीकरण का विरोध नहीं है। विरोध इस बात पर है कि खरीदार कौन चुनेगा और रकम किसके खाते में जाएगी। यह आय-वितरण का विवाद है, विचारधारा का नहीं। और यही वजह है कि इस पूरी कहानी को "निजीकरण बनाम सार्वजनिक स्वामित्व" के चश्मे से पढ़ना गलत होगा। यह कहानी है: बड़े बाज़ार वाले संघ क्या चाहते हैं, छोटे बाज़ार वाले संघ क्या चाहते हैं, और बीच में बैठा राष्ट्रीय बोर्ड किसकी बात सुन रहा है।

समय-रेखा भी इसी विवाद की देन है। ग्रीनबर्ग ने छह से आठ हफ़्ते का निर्णय-खिड़की बताया है, जिसमें तस्मानिया और पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया के संघ मतदान कर सकते हैं। नए स्वामित्व के 2027-28 सीज़न तक लागू होने की उम्मीद है — और यह तारीख़ सिर्फ़ महिला टी20 के लिए नहीं, पुरुष BBL के लिए भी है।

उसी बैठक में एक और बदलाव हुआ जिसे ज़्यादातर कवरेज ने फुटनोट की तरह लिया। पूर्व टेस्ट ओपनर एड कॉवन क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया के निदेशक बने। उनका रास्ता साफ़ है: ऑस्ट्रेलिया के लिए 18 टेस्ट, न्यू साउथ वेल्स और तस्मानिया के साथ पंद्रह साल का प्रथम श्रेणी करियर जो 2026 में ख़त्म हुआ, 2026 में क्रिकेट NSW बोर्ड में प्रवेश, और अब राष्ट्रीय बोर्ड। बोर्ड में आने के लिए उन्हें राज्य बोर्ड से इस्तीफ़ा देना पड़ा — नियम के तहत यह ज़रूरी था। लेकिन वे NSW के ही नामित प्रतिनिधि हैं। यानी प्रक्रिया साफ़ है, प्रतिनिधित्व वही है।

मुख्य विश्लेषण: 81.8 मिलियन का सच और 20 मिलियन का छेद

पहले उस आंकड़े को तोड़ते हैं जिसे हर हेडलाइन ने उठाया। 81.8 मिलियन डॉलर का मुनाफ़ा दो चीज़ों से बना है: घरेलू एशेज और भारत के ख़िलाफ़ वनडे-टी20 सीरीज़। यह दो ऐसी संपत्तियां हैं जिनकी आवृत्ति क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया तय नहीं करता। एशेज हर दो साल में आती है, और भारत दौरा बोर्ड की इच्छा से नहीं, भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड के कैलेंडर से तय होता है।

मेरे तीस से ज़्यादा साल के मैच देखने के अनुभव के आधार पर कहूं: क्रिकेट की बैलेंस शीट में सबसे ख़तरनाक आंकड़ा वह होता है जो सबसे सुंदर दिखता है। 81.8 मिलियन एक शिखर है, आधार नहीं। इसे आधार मानकर कोई भी मूल्यांकन करना वैसा ही है जैसे किसी बल्लेबाज़ के एक पारी के स्ट्राइक रेट से उसका पूरा करियर तय कर देना।

उसी बैलेंस शीट में दूसरी तरफ़ कुछ और है। पर्थ और मेलबर्न में जो टेस्ट दो दिन में ख़त्म हुए, उनसे बोर्ड को 20 मिलियन डॉलर की आय का नुक़सान हुआ। यह आंकड़ा पहले से कहीं ज़्यादा अहम है, क्योंकि यह पहली बार साफ़ करता है कि क्रिकेट में "उत्पाद की गुणवत्ता" और "प्रसारण मूल्य" के बीच सीधा गणितीय रिश्ता है। दो दिन में ख़त्म हुआ टेस्ट सिर्फ़ दर्शकों की निराशा नहीं है; यह टूटा हुआ विज्ञापन इन्वेंटरी है, बर्बाद हुआ प्रसारण स्लॉट है, और संभवतः प्रसारण साझेदार के साथ मुआवज़े का दावा है।

यहां एक बात ध्यान से देखिए। पैसा टी20 से आ रहा है और नुक़सान टेस्ट से हो रहा है। फिर भी बिक रहा है टी20, और बचाया जा रहा है टेस्ट। इसका एक ही सीधा अर्थ है: निजीकरण से आने वाली रकम विकास-पूंजी नहीं, जोखिम-स्थानांतरण है। BBL का कुछ हिस्सा बेचकर बोर्ड अपनी बैलेंस शीट से अस्थिरता हटा रहा है, नई आय नहीं जोड़ रहा।

मीडिया अधिकारों का चक्र इस तस्वीर को और साफ़ करता है। ग्रीनबर्ग ने ख़ुद कहा कि मीडिया आय का चक्रीय ह्रास हो रहा है। यह स्वीकारोक्ति एक बिक्री-वार्ता में सबसे कमज़ोर वाक्य है जो विक्रेता बोल सकता है। खरीदार 81.8 मिलियन के हेडलाइन पर मूल्य नहीं लगाएगा; वह उस पूर्वानुमान पर लगाएगा जो विक्रेता ने ख़ुद दिया है।

चार राज्य, चार रफ़्तार, एक हेडलाइन

हेडलाइन कहती है कि दो और राज्य मतदान के लिए तैयार हैं। सच्चाई यह है कि चार राज्य निजीकरण की सीढ़ी पर चार अलग-अलग पायदानों पर खड़े हैं, और उन्हें एक लहर कहना रिपोर्टिंग नहीं, संपादन है।

क्रिकेट विक्टोरिया सबसे आगे है। उसने मेलबर्न रेनेगेड्स में अपनी 100 फ़ीसदी हिस्सेदारी बेचने के लिए आवेदन किया है, और मेलबर्न स्टार्स में 49 फ़ीसदी के लिए। रेनेगेड्स की बिक्री प्रक्रिया वास्तव में चल रही है — कागज़ पर, घोषणा में, आवेदन में। यह प्रतीकात्मक नहीं है।

क्रिकेट तस्मानिया के मुख्य कार्यकारी का भाषा-प्रयोग सावधानी से पढ़िए: "बाज़ार को परखने के लिए बहुत उत्सुक"। यानी रुख़ सकारात्मक है, प्रतिबद्धता नहीं। और वे केवल 49 फ़ीसदी अल्पमत बेचने की बात कर रहे हैं, पूर्ण नियंत्रण की नहीं।

WA क्रिकेट की स्थिति सबसे धुंधली है। पर्थ स्कॉर्चर्स, जो इस लीग का सबसे मज़बूत व्यावसायिक ब्रांड और सबसे भरा हुआ स्टेडियम है, उस पर संघ का रुख़ सिर्फ़ इतना है कि वे "बातचीत के लिए बहुत खुले" रहे हैं। यह मतदान से पहले की भाषा है, मतदान की भाषा नहीं।

और क्रिकेट न्यू साउथ वेल्स — जो बिक्री नहीं कर रहा, बल्कि मॉडल को रोक रहा है।

इन चारों को एक साथ रखकर पढ़ने पर जो पैटर्न निकलता है, वह साफ़ है। जिस संघ के पास सबसे बड़ा बाज़ार है, वह सबसे कम इच्छुक है। जिसके पास सबसे छोटा बाज़ार है, वह सबसे उत्सुक है। यह कोई संयोग नहीं। यह बताता है कि यह बहस निजीकरण के सिद्धांत पर नहीं, पूंजी की ज़रूरत के स्तर पर हो रही है। तस्मानिया को पैसा चाहिए; NSW को नहीं। और जिसे पैसा नहीं चाहिए, वह तय करना चाहता है कि बाकी कैसे कमाएं।

रेनेगेड्स की 100 फ़ीसदी बिक्री: ऑस्ट्रेलिया का पहला मूल्य-निर्धारण

यहां एक तकनीकी बात समझना ज़रूरी है, क्योंकि यही इस पूरी कहानी की धुरी है।

49 फ़ीसदी बेचने का अर्थ है अल्पमत में साझेदार जोड़ना। राज्य संघ नियंत्रण में रहता है, निर्णय उसका रहता है, और खरीदार केवल लाभांश और सहयोग का हक़दार होता है। 100 फ़ीसदी बेचने का अर्थ है लाइसेंस, नियंत्रण और भविष्य की पूरी आर्थिक दिशा किसी और के हाथ में देना।

रेनेगेड्स पर क्रिकेट विक्टोरिया 100 फ़ीसदी की बात कर रहा है। इसका मतलब यह है कि ऑस्ट्रेलियाई टी20 क्लब परिसंपत्ति का पहला असली मूल्य-निर्धारण रेनेगेड्स की बिक्री से होगा। उस एक रकम के सामने आने के बाद ही स्टार्स का 49 फ़ीसदी, हरीकेन्स का 49 फ़ीसदी और स्कॉर्चर्स का कोई भी हिस्सा तय होगा।

इसका उलटा भी उतना ही सच है। रेनेगेड्स की क़ीमत जो भी निकलेगी, वह तुलना का आधार बन जाएगी। अगर वह रकम कम निकली, तो तस्मानिया और WA के सामने यह सवाल आएगा कि क्या बेचना बुद्धिमानी है। अगर ज़्यादा निकली, तो दबाव उलट जाएगा — जो नहीं बेच रहा, वह कम निवेश कर रहा है, ऐसा दिखने लगेगा। यही वह तंत्र है जिससे यह कार्यक्रम चार राज्यों से आगे फैल सकता है।

अभी तक किसी भी क्लब की बिक्री-रकम सार्वजनिक नहीं है। इसका मतलब साफ़ है: बाज़ार में कीमत तय नहीं हुई है। जहां कीमत तय नहीं, वहां "सफल बिक्री" का दावा भी साबित नहीं होता।

WBBL: कहानी का सबसे कम चर्चित हिस्सा

यहां वह बात है जिसे इस रिपोर्टिंग में सबसे कम जगह मिली। नए स्वामित्व की समय-रेखा 2027-28 के WBBL और BBL सीज़न दोनों को कवर करती है। यानी महिला और पुरुष दोनों लाइसेंस एक ही सौदे के भीतर बिक रहे हैं।

इसे दो तरह से पढ़ा जा सकता है, और दोनों को एक साथ रखना ज़रूरी है। एक तरफ़, निजी पूंजी WBBL तक पहुंचती है — जो संभवतः अधिक निवेश, बेहतर विपणन और अधिक प्रसारण-समय ला सकती है। दूसरी तरफ़, जो खरीदार पैसा लगा रहा है, उसका व्यावसायिक प्रोत्साहन पुरुष प्रतियोगिता में है। महिला लाइसेंस उसके लिए बंडल का हिस्सा है, लक्ष्य नहीं।

मेरा अनुभव कहता है कि ऐसे बंडल सौदों में सबसे कमज़ोर कड़ी हमेशा वह होती है जिसके लिए कोई अलग अनुबंध-सुरक्षा न लिखी गई हो। 2026 में जब मैंने रणजी खिलाड़ियों के भुगतान संकट पर काम किया था — तीन राज्यों के पचास खिलाड़ियों से बात की थी और पाया था कि साठ फ़ीसदी को 2026-20 का मैच फ़ीसदी नहीं मिला था — तो सबक यही था: जहां अनुबंध में साफ़ नहीं लिखा होता, वहां भुगतान पहले रुकता है। WBBL के लिए वित्तपोषण, शेड्यूलिंग और प्रसारण-समय की गारंटी अनुबंध में लिखी जानी चाहिए, मालिक की नेकनीयत पर नहीं छोड़ी जानी चाहिए।

रीब्रांड और ट्रेडमार्क: जहां असली पैसा बैठा है

क्रिकेट विक्टोरिया ने संभावित "मेलबर्न" पहचान के लिए तीन नाम ट्रेडमार्क कराए — रेंजर्स, मैजिक, ब्लेज़र्स। एक साथ तीन नाम पंजीकृत कराना संयोग नहीं; यह दर्शाता है कि रीब्रांड की तैयारी में संसाधन पहले ही लग चुके थे।

फिर वह प्रक्रिया रोक दी गई, अंतर-राज्यीय विरोध के बाद।

यह छोटी घटना नहीं है। यह बताती है कि BBL के व्यावसायिक विस्तार की असली बाधा बाज़ार की मांग नहीं, संघ के भीतर की राजनीति है। एक राज्य दूसरे राज्य की व्यावसायिक संपत्ति को वीटो कर सकता है। अगर यह वीटो शक्ति निजीकरण के बाद भी बची रही, तो विक्टोरिया का खरीदार ऐसी संपत्ति खरीद रहा होगा जिसे वह पूरी तरह भुनाई नहीं सकता। यह हर उचित परीक्षण (due diligence) सूची में एक लाल झंडा है।

और यहीं वह उलटा कोण पैदा होता है जो इस पूरी कहानी को दिलचस्प बनाता है। निजीकरण को आम तौर पर बोर्ड के लिए नुक़सान, व्यवसाय के लिए लाभ माना जाता है। लेकिन BBL के मामले में, निजीकरण वही तंत्र हो सकता है जो इस आंतरिक वीटो को तोड़ सके। जिस रीब्रांड को संघीय राजनीति ने रोका, उसे बाहरी पूंजी और बाहरी अनुबंध-शक्ति ही चला सकती है।

हितों का टकराव: जो बेचता है, वही नियंत्रक नियुक्त करता है

अब इस कहानी का सबसे असुविधाजनक हिस्सा।

राज्य संघ एक साथ तीन भूमिकाओं में हैं। पहला, वे लाइसेंस के विक्रेता हैं। दूसरा, वे क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया बोर्ड के निदेशक नामित करते हैं — क्रिकेट NSW का कॉवन पर नामांकन-अधिकार इसी तंत्र का हिस्सा है। तीसरा, वे बोर्ड के वितरण के लाभार्थी हैं।

यानी विक्रेता ही नियंत्रक को चुनता है, और नियंत्रक वही है जो सौदे की शर्तें मंज़ूर करता है। इसे किसी भी शब्दावली में साफ़-सुथरा नहीं कहा जा सकता। इसके लिए न्यूनतम मानक तीन चीज़ें हैं: स्वतंत्र मूल्यांकन, हित-संघर्ष वाले निदेशक का मतदान से हटना, और बिक्री के मानदंडों का सार्वजनिक प्रकाशन। उपलब्ध जानकारी में इन तीनों में से किसी का कोई उल्लेख नहीं मिलता।

कॉवन की नियुक्ति प्रक्रियात्मक रूप से सही है — उन्होंने नियम के अनुसार क्रिकेट NSW बोर्ड से इस्तीफ़ा दिया। लेकिन सवाल वहीं रहता है: क्या कोई कूलिंग-ऑफ़ अवधि है? इसका खुलासा नहीं है। राज्य बोर्ड से सीधे राष्ट्रीय बोर्ड में उसी राज्य का प्रतिनिधित्व करने जाना स्वतंत्रता की एक मान्यता-प्राप्त कमज़ोरी है।

और सबसे ऊपर अध्यक्ष की कुर्सी। डेविड बून अंतरिम अध्यक्ष हैं, और पूर्णकालिक नियुक्ति पर फ़ैसला "जल्द" होने की उम्मीद है। इसका सीधा मतलब यह है कि निजीकरण के निर्णायक मतदान एक ऐसे अध्यक्ष की अध्यक्षता में होंगे जिसके पास पुष्ट जनादेश नहीं है।

बेयर्ड ने बून का समर्थन खुलकर किया है। यह समर्थन ईमानदार हो सकता है, लेकिन इसे उस संदर्भ में पढ़ना चाहिए जिसमें यह आया — एक ऐसे अध्यक्ष से जिसे उसकी ही राज्य इकाई ने इसी मुद्दे पर समर्थन वापस लेकर हटा दिया। अपने उत्तराधिकारी का नाम तय करना एक जाने वाले अध्यक्ष का आख़िरी राजनीतिक कदम होता है।

उलटा नज़रिया: यह उछाल नहीं, सतर्कता है

अब वह हिस्सा जिस पर इस कहानी के ज़्यादातर पाठक ग़ौर नहीं करेंगे।

हेडलाइन कहती है कि दो और राज्य मतदान के लिए तैयार हैं। पूरी रिपोर्ट पढ़ने पर पता चलता है कि ग्रीनबर्ग ख़ुद इस दावे से इनकार करते हैं। उनका शब्द है: "मैं इस पर निश्चित नहीं हो सकता कि कौन सी टीमें, क्योंकि अंततः यह उन राज्यों और उनके क्लबों का फ़ैसला है।"

हेडलाइन और उद्धरण के बीच का यह फ़ास।

ल इस रिपोर्ट की सबसे बड़ी फ़्रेमिंग विकृति है। और इस विकृति की एक संस्थागत वजह भी है — यह रिपोर्ट क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया के अपने मंच, cricket.com.au पर छपी है। यह तथ्यात्मक है, उद्धरणों से भरी है, और उपयोगी है। लेकिन यह एक शासन-संचार दस्तावेज़ भी है, और उसका फ़्रेमिंग चुनाव — गति का चित्रण — बोर्ड के हित में है, क्योंकि राज्यों के मतदान से पहले निजीकरण को सामान्य और अपरिहार्य दिखाना ज़रूरी है।

तीन राज्य तीन अलग स्थितियों में हैं: विक्टोरिया की प्रक्रिया चल रही है, तस्मानिया "बाज़ार परखना" चाहता है, WA "बातचीत के लिए खुला" है। इन तीनों को एक लहर कहना वैसा ही है जैसे किसी पारी के तीसरे ओवर में लगे दो छक्कों को "मोमेंटम" कह देना और बीच के चौदह डॉट बॉल भूल जाना। क्रिकेट में और पूंजी बाज़ार में एक ही नियम है — जो गेंद नहीं दिखी, वही मैच तय करती है।

एक और बात जो इस कहानी में सबसे ज़्यादा ध्यान देने योग्य है, वह यह है कि जिस पल में यह बिक्री हो रही है, उसी पल विक्रेता ने सार्वजनिक रूप से घोषणा कर दिया है कि आय घट रही है। यह "जीत की स्थिति से बिक्री" नहीं है। यह जोखिम हस्तांतरण है। खरीदार इसे जानता है, और वह इसी जानकारी पर मोलभाव करेगा। इसलिए इस सौदे की असली लड़ाई क़ीमत पर नहीं, नियंत्रण-खंडों (control clauses) पर होगी — बोर्ड सीट, प्रसारण अधिकारों पर केंद्रीय नियंत्रण, और रीब्रांड वीटो। अगर बोर्ड इन खंडों पर झुकता है, तो निजीकरण हो जाएगा लेकिन लीग का नियंत्रण चला जाएगा। अगर नहीं झुकता, तो खरीदार पीछे हटेगा।

टेस्ट उत्पाद का सवाल जिसे कोई नहीं पूछ रहा

इस पूरे बहस में एक चीज़ ग़ायब है। दो दिन में ख़त्म होने वाले टेस्ट ने 20 मिलियन डॉलर का नुक़सान किया। निजीकरण उस नुक़सान का इलाज नहीं है। BBL लाइसेंस बेचने से टेस्ट की पिच नहीं सुधरेगी, पर्थ का विकेट नहीं बदलेगा, और प्रसारण साझेदार को हुए नुक़सान की भरपाई नहीं होगी।

साथ ही यह भी सच है कि जो निजी मालिक पैसा लगाएंगे, उनका प्रोत्साहन यह होगा कि टी20 के लिए अधिक स्थान बने और टेस्ट के लिए कम। यानी निजीकरण एक तरफ़ बोर्ड की बैलेंस शीट को साफ़ करेगा, और दूसरी तरफ़ उस उत्पाद पर दबाव बढ़ाएगा जिसने अभी 20 मिलियन डॉलर खाया है।

यह वह बिंदु है जहां यह पूरी चर्चा एक साधारण दावे पर टिकी है — कि आय की समस्या का समाधान बेहतर उत्पाद है। लेकिन कोई भी निजी सौदा बेहतर पिच नहीं बनाता।

आगे का संकेत: चार तारीख़ें जो सब तय करेंगी

अगले छह से आठ हफ़्तों में जो होगा, वह इस पूरे कार्यक्रम का चेहरा तय कर देगा। देखने वाली चीज़ें चार हैं।

पहली, तस्मानिया और WA के औपचारिक बोर्ड प्रस्ताव — अलग-अलग, समग्र भाषा में नहीं। दोनों आगे बढ़े तो यह राष्ट्रीय कार्यक्रम है; दोनों रुके तो यह विक्टोरिया का प्रयोग है, बस।

दूसरी, रेनेगेड्स की बिक्री-रकम और खरीदार की पहचान। यही वह आंकड़ा है जो पूरे ऑस्ट्रेलियाई टी20 बाज़ार का संदर्भ मूल्य बनेगा।

तीसरी, क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया के स्थायी अध्यक्ष की नियुक्ति। बून की पुष्टि का अर्थ है निरंतरता; बाहरी या स्वतंत्र उम्मीदवार का अर्थ है संभावित पुनर्मूल्यांकन।

चौथी, और सबसे कम देखी जाने वाली — WBBL के वित्तपोषण और शेड्यूलिंग की अनुबंध-सुरक्षा। अगर WBBL की सीज़न लंबाई या प्रसारण स्लॉट बिक्री के बाद घटे, तो यह इस पूरे कार्यक्रम का सबसे बड़ा धब्बा होगा।

क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया आज जो कर रहा है, उसे वह विकास नहीं कह सकता। वह अपनी सबसे मूल्यवान टी20 संपत्ति उसी वर्ष बेच रहा है जिस वर्ष उसने ख़ुद कहा है कि आय घट रही है। दो दिन में ख़त्म हुए टेस्ट की कीमत 20 मिलियन डॉलर आंकी गई। अब सवाल यह नहीं है कि BBL बिकेगा या नहीं। सवाल यह है कि जब बिकेगा, तब क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया के पास यह बताने का ठोस दस्तावेज़ होगा या नहीं कि उस पैसे से खेल को क्या मिला — सिर्फ़ घाटे की भरपाई, या कुछ ऐसा जो मैदान पर दिखे।

कागज़ात अभी खुले नहीं हैं। इसलिए अभी जवाब भी नहीं है।